Politierechter maandagmiddag 4 januari

UTRECHT – Een 39-jarige Amersfoorter is door de Utrechtse politierechter veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van zes weken, wegens het rijden onder invloed en mishandeling.

maandag 4 januari 1988

De man, die kan bogen op een uitgebreid strafblad voor verkeers- en geweldsmisdrijven, weigerde op 29 april en 14 november ‘86 een bloedproef af te laten nemen, toen hij werd betrapt met teveel drank op achter het stuur. Toen hij op 6 februari vorig jaar op de Noorderwierweg werd aangehouden en zich volgens de politie ‘wezenloos over het stuur van zijn auto hing en nauwelijks nog kon staan‘, stond hij wel een bloedproef toe en bleek hij 2,67 promille aan drank op te hebben. Sindsdien is hem zijn rijbewijs afgenomen.

Op 27 april ‘86 had hij in een cafetaria een man een paar meppen verkocht, met flinke kneuzingen en een gebroken neusbeen als gevolg. Volgens de verdachte zou de man enige denigrerende opmerkingen hebben gemaakt. “Ik voel me minderwaardig weggezet”, aldus de verdachte.
De man weet zijn overmatig drankgebruik in het verkeer aan familieomstandigheden. “Ik had net 13 maanden vastgezeten, mijn vrouw was ziek en ik moest alleen voor de kinderen zorgen”, voerde hij aan.
Politierechter mr A. Weijsenfeld hield de Amersfoorter echter voor dat hij al spoor van drankmisdrijven op zijn geweten had en betwijfelde dat verband, te meer daar de misdrijven geruime tijd na zijn laatste vrijlaten hadden plaatsgevonden. Officier van justitie mr Y. Kruyer sprak van een ‘verschrikkelijke recidive” en vond dat er alle reden was voor acht weken cel en 3 jaar rijontzegging.

De man verklaarde dat hij nu ‘van de drank af zou zijn”.
Zijn advocate wees erop dat er sinds de laatste februari geen strafbare feiten meer waren voorgevallen. “Steeds straffen helpt niet. Er moet iets gebeuren om de spiraaal te doorbreken, maar ik heb geen alternatief.”” Zij betreurde dat er in het arondissementUTRECHT nog geen leerproject voor volwassenen bestaat.
mr Kruyer sloot echter niet uit dat de man zijn straf gedeeltelijk in Grave kan uitzitten, waar meer alcomobilisten verblijven, die daar een extra verkeersopvoeding genieten.

De politierechter toonde zich in zijn vonnis iets milder: mr Weijsenfeld hield het op zes weken cel en twee jaar ontzegging met aftrek van de tijd dat het rijbewijs als was ingenomen.

UTRECHT – Twee Amersfoorters van 22 en 31 jaar zijn door de Utrechtse politierechter veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van een week en geldboetes van 400 en 350 gulden. Zij hoorden beiden bij een groep van vier mensen die op 4 december ‘86 werden betrapt op diefstal van huishoudelijke artikelen in twee winkels.
“Het leven is als zo duur en ik wil snel mijn eigen huis inrichten”, had de 22-jarige verdachte bij de politie verklaard.
Zijn 31-jarige medeverdachte had zich overigens letterlijk schuldig gemaakt aan ‘kruimeldief’stal. Hij had getrachte een dergelijke ministofzuiger te bemachtigen zonder te betalen.

UTRECHT – ‘Situatief bepaald” handelen. Met deze kreet bedoelde de Utrechtse politierechter mr A. Weijsenfeld dat de 36-jarige Amersfoorter die maandag tegenover hem stond, omdat hij zijn buurman op 27 november ’86 een paar flinke tikken had verkocht, daartoe was gekomen als gevolg van een langdurig conflict.
Volgens de verdachte had de buurman zijn gezin zelfs een keer bedreigd met twee messen. Niet lang daarna waren de twee in onmin levende buren elkaar tegen gekomen in een nauwe doorgang waar ze letterlijk niet om elkaar heen konden, met als gevolg dat de verdachte zich niet meer kon beheersen. mr Weijsenfeld betreurde dat de man daar geen aangifte van had gedaan. Toch liet hij de omstandigheden meewegen in zijn vonnis. Hij legde hem 125 gulden boete op, 25 gulden minder dan officier van justitie mr Y. Kruyer had geëist.

UTRECHT – “Ik sta er alleen voor. Ik heb gekozen voor een rustig leven. Door het getimmer van mijn buren kon mijn dochtertje niet slapen.” Zo verklaarde een 33-jarige man uit Amersfoort tegenover de Utrechtse politierechter mr A. Weijsenfeld, waarom hij op 18 november ‘86 bij zijn buurvrouw in de hal haar planten aan repen had gesneden.
De man, die een aanzienlijk strafblad had voor misdrijven, die uiteenliepen van overtreding op de vuurwapenwet tot dreiging met brandstichting, verklaarde zich al een jaar lang te hebben geërgerd aan het lawaai dat de huisvlijt van zijn bovenburen met zich mee bracht.
mr Weijsenfeld verbaasde zich erover dat de man zich al om kwart voor zeven ’s avonds op had gewonden over de het boren en timmeren. “Misschien hadden uw bovenburen hulp van iemand die pas ’s avonds kon komen.” Ondanks het strafblad hield hij het op een geldboete van honder gulden. Officier van justitie Mr. Y. Kruyer had aanvankelijk 200 gulden geëist. Hij zei dat hij geen problemen meer had sinds hij was verhuisd.

UTRECHT – Een 31-jarige vrouw uit Amersfoort is maandag wegens heling door de Utrechtse politierechter veroordeeld tot een geldboete van 300 gulden, waarvan de helft voorwaardelijk. Tegen haar had officier van justitie mr Y. Kruyer 200 gulden boete geëist. De vrouw had op 28 januari vorig jaar een gestolen fiets in een Amersfoorts café gekocht.
“Ik weet niet meer waar het was. Ik kwam er binnen omdat het regende en ik geen paraplu bij me had”, verklaarde de vrouw. Zij kreeg de fiets voor 150 gulden aangeboden en vond die prijs zo hoog, dat ze er niet aan dacht dat de fiets gestolen zou kunnen zijn. Lang kon ze niet genieten van haar aankoop; de werkelijke eigenaresse herkende haar eigendom enige dagen later op straat.
Politierechter mr A. Weijsenfeld vond de vrouw strafbaar, omdat zij had moeten begrijpen dat het geen zuivere koffie was. “Als u een fiets in een café krijgt aangeboden, dan gaat er toch een lampje branden?”, aldus mr Weijsenfeld.

Terug