Politierechter maandagmiddag 25 november

(Van een onzer verslaggevers)
UTRECHT - Het rijden tijdens een ontzegging, wederspannigheid en het weigeren van een technisch onderzoek van zijn auto is de 26-jarige utrechter R.C.komen te staan op vier weken gevangenisstraf, waarvan de helft voorwaardelijk en 300 gulden boete. Er was zeven weken cel - waarvan vier weken voorwaardelijk - en 750 gulden boete geëist.

maandag 25 november 1985

De man was op 23 juli vorig jaar in Utrecht achter het stuur betrapt, terwijl hij nog twee weken ontzegging had. Op 14 augustus dit jaar werd hij weer aangehouden. Toen de politie om zijn rijbewijs en sleutels vroeg reageerde C.
met een ‘je bekijkt het maar” en wilde weglopen. Zijn wagen bleek niet verzekerd, drie van de banden waren glad en de auto verkeerde verder in zo”n slechte staat, dat hij meteen naar de sloop kon worden afgevoerd.

C. is al menigmaal met justitie in aanraking geweest voor gewelds- en verkeersdelicten. De man heeft net een straf van negen maanden uitgezeten. Hij is niet op de zitting verschenen.

(Van een onzer verslaggevers)
UTRECHT - Omdat zij in november vorig jaar in haar woonplaats twee keer na buitensporig drankgebruik achter het stuur was aangehouden, is de 53-jarige M. van den B. uit Culemborg tot inbeslagname van de auto, 2.000 gulden boete, twee weken voorwaardelijke gevangenisstraf en anderhalf jaar rijontzegging met aftrek veroordeeld. Het rijbewijs van de vrouw werd al een jaar ingehouden.

Bij de eerste rit had ze zich slingerend een weg door de stad gebaand en kwam ze tot stilstand toen ze een stilstaande auto schampte. Een vrouw die daar net boodschappen aan het uitladen was, kon zich ternauwernood in veiligheid stellen door zich tegen haar voertuig aan de drukken. “Het scheelde maar een haar of haar benen waren eraf geweest”, merkte politierechter Mr. R. Meertens op, toen ze het proces-verbaal nog eens doornam.

De vrouw bleek gereden te hebben met promillages van 3,38 en 2,99 in haar bloed. Dat is zo extreem veel, dat de officier van justitie vroeg om een rapportage om uit te zoeken of de vrouw misschien een notoire alcoholiste is.
Maar de man die het rapport moest opmaken kreeg niet veel uit haar. “Hij was tegen alcohol en drugs, maar rookte zelf de ene sigaret na de andere”, zo lichtte ze haar schaarse medewerking toe.

Officier van justitie Mr. H. Bergkotte eiste twee weken cel, twee jaar ontzegging met aftrek en verbeurdverklaring van de auto. De raadsman van de vrouw verklaarde dat de oorzaak van het drankgebruik lag in conflicten binnen het gezin. Die zouden nu opgelost zijn. Naar zijn zeggen had zijn cliënte nu geen drankprobleem meer. Hij vond een onvoorwaardelijk gevangenisstraf geen adequate correctie en bepleitte een ontzegging van een jaar met aftrek, zodat de vrouw nu weer zou kunnen rijden. “Zij heeft de wagen nodig voor haar sociale contacten”, droeg hij aan.

(Van een onzer verslaggevers)
UTRECHT - “Ze sprong van het muurtje toen ik mijn hond uitliet. Toen we in de heg vielen, kan het zijn dat ik haar bij de keel greep, maar het was niet mijn bedoeling haar te mishandelen.”
“Ik was met een buurvrouw aan het praten, toen een dronken Van C. mij scheldend op de grond gooide en me bij m’n keel greep.”
Zo liepen maandag bij de Utrechtse politierechter de lezingen uiteen over wat op 11 augustus vorig jaar tussen de 53-jarige T. van C. uit Amerongen en zijn buurvrouw voorviel. De eerste uitspraak was de verklaring van de verdachte op de zitting, de tweede die van het slachtoffer in het proces-verbaal.

Voor die dag was al sprake van een conflict tussen de twee buren. Hun verhouding was lange tijd goed, maar toen Van C. steeds meer ging drinken, stelde de vrouw het contact steeds minder op prijs. Op 11 augustus vloog de man haar in een dronken bui aan en ging bovenop haar zitten, terwijl hij haar keel dichtkneep en haar mond dichtdrukte. Daarbij brak een van haar tanden af. Een toesnellende man bevrijdde de vrouw uit haar netelige situatie. Van C. werd ter ontnuchtering ingesloten.

Officier van justitie Mr. H. Bergkotte hechtte weinig geloof aan de ‘onsamenhangende’ verklaring die de Ameronger op de zitting aandroeg. “Mensen die iets hebben gedaan in een dronken bui, kunnen zich de dingen vaak niet goed herinneren”, lichtte hij toe. Hij eiste 400 gulden boete en toewijzing van de schadeclaim van 515 gulden. “Dat kan ik niet betalen”, was Van C.’s reactie.

Zijn raadsman zei dat de zaak via hulpverlening beter had kunnen worden afgedaan dan via het stafrecht. Hij verzocht politierechter Mr. R. Meertens alleen de schadevordering toe te wijzen. “Mijn clïent heeft al te maken gehad met een wraakactie van de echtgenoot van het slachtoffer, die hem enkele gekneusde ribben heeft gekost. Daardoor is hij al genoeg gestraft”, aldus de advocaat.
Mr. Meertens legde Van C. vervolgens 250 gulden boete op en wees de schadeclaim toe.

Terug