Politierechter maandagmiddag 18 november

(Van een onzer verslaggevers)
UTRECHT - Wegens hun betrokkenheid bij het vernielen van een auto op de Theemsdreef op 6 april vorig jaar moesten zich maandag drie jongeren uit Utrecht bij de politierechter verantwoorden.

maandag 18 november 1985

De 21-jarige W.C. kreeg een voorwaardelijke celstraf van tien weken, met als bijzondere voorwaarde dat hij binnen een half jaar 100 uur dienstverlening moet hebben verricht.
De 20-jarige W.B. werd veroordeeld tot een maand voorwaardelijke gevangenisstraf. Beiden kregen bovendien 500 gulden boete, maar die hoeven ze niet te betalen als ze binnen drie maanden 300 gulden schade vergoeden. De 21-jarige F. van G. werd vrijgesproken. Ook officier van justitie Mr. L. Goossens had de getuigenverklaringen al te mager bevonden om een straf tegen hem te eisen. Van G. was ervan beschuldigd de automobilist klappen in zijn nek te hebben gegeven. De jongen heeft vanaf het begin af aan zijn betrokkenheid ontkend. Alle drie de verdachten waren al eerder met justitie in aanraking geweest.

De vernielde wagen werd bestuurd door een 21-jarige jongen die die dag had getraind in de sporthal. Hij had daarna een fles cola in de snackbar naast de hal gekocht. Toen iemand tegen hem op liep, zou die hem uit zijn handen zijn gerukt. ’s Avonds kwam hij met zijn 19-jarige broer terug om een shirt op te halen. Een groep jongeren uit de patatzaak verdrong zich toen om de wagen en sloegen die total-loss. De voorruit werd vernield en de wagen kwam onder de deuken te zitten.

C. bekende dat hij met een stuk ijzer op de motorkap had geslagen; naar zijn zeggen ‘omdat hij zich bedreigd had gevoeld’. B. gaf toe tegen de auto aan te hebben getrapt. Officier van justitie Mr. L. Goossens stelde voor C. 150 uur dienstverlening voor als alternatieve straf voor twaalf weken onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Tegen B. eiste hij een maand voorwaardelijk en 600 gulden boete.

Hun raadsman Mr. P. Baauw merkte in zijn pleidooi op dat uit de zitting niet naar voren zou zijn gekomen wat er die avond werkelijk was voorgevallen. “Er is nu wel een erg zwartwit-beeld ontstaan”, aldus de advocaat. Niettmin wees hij erop dat de knapen tot een schadevergoeding bereid waren.

Politierechter maandagmiddag 18 november (‘Home Made”)

(Van een onzer verslaggevers)
UTRECHT - Omdat hij de verzekering voor 15.000 gulden heeft opgelicht is de 33-jarige J.S. uit Breukelen veroordeeld tot drie maanden voorwaardelijke gevangenisstraf en 6.000 gulden boete. Er was zes maanden en - waarvan twee maanden voorwaardelijk -geëist.

De man reed samen met een kennis in juni vorig jaar over de Cattenbroekerdijk in Linschoten. Grappenderwijs daagde S. de man uit om de wagen het water in te rijden. “Ik ben toch rond verzekerd”, zou hij hebben gezegd. Hierop reed zijn metgezel H. de wagen de vaart in, terwijl S. op de kant bleef. Die sprong pas later van de kant om het allemaal ‘echt’ te doen lijken. Aan de politie vertelde S. dat hij te water ging toen hij de macht over het stuur verloor. Dit hield hij ook de verzekeringsmaatschappij voor.

Een boer die op het land koeien aan het melken was, legde echter een belastende verklaring af. Hij zag de wagen dwars op de vaart te water rijden, waarop H. uit het voertuig klom en S. zich vanaf de kant door het riet een weg naar het water baande. De veehouder werd later door familie getipt, dat er bedreigingen naar hem zouden zijn geuit. Daarom wilde hij niet op de zitting komen om te getuigen.
Hij werd bij de rechter-commissaris gehoord.

Ook H. legde een voor S. belastende verklaring af. S. hield echter vol dat er geen sprake was van opzet en dat hij veel onenigheid met hem heeft. Zijn raadsman Mr. Osse vroeg zich om die reden af of H.’s verklaring wel van waarde was. Officier van justitie Mr. Goossens reageerde hierop furieus. “U tilt wel erg licht aan onder ede afgelegde verklaringen”, interrumpeerde hij.

Politierechter Mr. G. van der Burg achtte alles bewezen. Wegens medeplichtingheid is H. bij een eerdere zitting veroordeeld tot vier maanden cel, waarvan twee maanden voorwaardelijk. Hij stond toen ook voor andere feiten terecht.

Terug